Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Bonjour,
En comparant un calcul de l'Atbat sur plan et d'une étude thermique, je trouve un déficit (23 m² sur le cas présent) pour l'étude thermique.
J'ai l'impression que les logiciels BET déduisent les épaisseurs de cloisons, refends et autres planchers.
Pourtant, la norme stipule pour le calcul de cette aire, d'utiliser les dimensions intérieures globales, aucune déduction ne doit être faite pour l'aire existant à la jonction des parois intérieures avec les parois extérieures.
Un éclaircissement sur le sujet serait le bienvenu.
Merci
Hors ligne
Bonjour,
dans le cadre de l'étude thermique, les surface déperditives sont bien calculées en déduisant les refends, puisque les déperditions de ces jonctions sont inclues dans la valeur du pont thermique. Même chose pour la jonction avec les planchers. Pour les cloisons, celles-ci ne sont généralement pas déduites car le pont thermique est négligeable.
J'espère que cela répond à votre question.
Cordialement,
Aurélien | Sénova
Bureau d'études tous corps d'états œuvrant pour un habitat plus confortable, plus sain, plus économe et plus écologique.
Construction | Rénovation | Copropriétés | Formation
Hors ligne
Bonjour,
Cela répond en partie à ma question.
Mais, pour le test infiltro, en présence de l'étude thermique (ce qui sera toujours le cas en RT 2012), on doit prendre en compte les surfaces données par l 'étude thermique. Mais, elles ne sont pas en adéquation avec la norme NF EN 13829.
Hors ligne
Bonjour,
il faut utiliser l'AT BAT de l'étude thermique (même si celui là semble faux).
Simplement parce que si l'AT BAT est surévalué, le test est favorisé mais les consommations (avant actualisation du q4) sont augmentées.
Si on a un AT BAT calculé faible par le BET, et qu'on choisi un AT BAT plus important, il y a une incohérence dans le calcul thermique.
Après il existe des fois où l'AT BAT n'est pas calculé donc il faut faire au plus juste ...
Hors ligne
Bonjour,
Pour les projet RT2012 l'AT BAT est toujours calculé. Il s'agit d'une valeur disponible sur les fichiers standardisés. Du moment que l'étude thermique existe l'AT BAT est calculé.
(le volume par contre n'est pas toujours donné, mais inutile pour le Q4)
Bien cordialement,
Yann M| Sénova
Bureau d'études et maître d'oeuvre tous corps d'états œuvrant pour des bâtiments beaux, sobres et agréables à vivre.
Construction | Rénovation | Copropriétés | Formation
Hors ligne
Je me permet de rejoindre ce topic, car j'ai un cas qui me pose problème. Une maison a tester dont la différence d'atbat entre l'étude thermique et les plans est de 21m². Après vérification sur place, il n'y a pas de mur de refend, et les mesures prises correspondent au plan. Dans l'étude l'atbat est de 21 m² inférieur à la réalité et cela correspond grosso modo à un plafond déperditif.
Comment gèrer cette incohérence?
Hors ligne
Bonjour,
Tout d'abord, il est préférable que la différence soit dans ce sens, si la surface est réactualisée, le Q4 n'en sera que meilleur. Ca pose problème si tu trouves un Q4 légèrement supérieur à 0,60...
Rien ne t'empêche de faire le test avec la surface du BET. Après coup, tu demandes un nouveau calcul de l'ATbat auprès du BET (en fonction de ce que tu as vu sur place). Ensuite, tu réactualises le logiciel de mesure en faisant un nouveau calcul du Q4.
Hors ligne
Bonjour,
Effectivement rien ne vous empêche de demander une mise jour de l'Atbat si cela pose problème.
Je ne comprends par contre pas l'histoire du mur de refend. Sa présence ou non ne modifie que très peu l'Atbat. Un mur de 20 cm d'épaisseur sur 2,5 m de hauteur représente une surface de 0,5 m². Même avec un refend traversant sur deux étages on arrive à 2 m². Cela n'explique donc pas les 21m².
Bien cordialement,
Yann M| Sénova
Bureau d'études et maître d'oeuvre tous corps d'états œuvrant pour des bâtiments beaux, sobres et agréables à vivre.
Construction | Rénovation | Copropriétés | Formation
Hors ligne
Merci pour ta réponse,
je suis d'accord avec toi, vu que l'atbat est plus bas que la réalité la performance de la maison n'en sera que meilleure dans la réalité. Mais sur le principe, ça me pose un problème, un BET qui fait ces calculs à la va-vite,exprimera des résultats dans son étude qui seront éloignés de la réalité. (Si il se plante dans les métrés, quid des ponts thermiques, des surfaces de planchers chauffant....)
En tant que mesureur qualifié, il nous est demandé de faire un état de la perméabilité du bien mesuré avec un cahier des charges strict et un contrôle continu de notre travail. Je trouve ça normal.
Je suis peu être naïf mais j'aimerais la même rigueur chez les autres, surtout quand la pertinence de mon travail dépend du leur.
Une question: Quant une étude est tendancieuse, que le client est pressé, ne suffit il pas, pour justifier l'atbat, de mettre le calcul des surfaces par mesures sur place ou sur plan? Cela augmentera légèrement l'incertitude du résultat par rapport à la norme, mais ce sera toujours plus proche de la réalité?
Pour le mur de refend, c'était juste un exemple pris pour dire que je ne voyais pas comment expliquer une telle différence de résultat entre l'étude et le plan. Surtout quand on pense que le plan a du servir de source au BET pour le calcul des surfaces.
Hors ligne
Je comprends ta réaction. C'est une question de rigueur et de professionnalisme.
Tout d'abord, il faut savoir que le calcul de l'ATbat d'un BET ne suit pas la norme (l'épaisseur des planchers intermédiaires et des refends sont déduits). Donc, en faisant ton propre calcul suivant la norme, tu ne trouveras jamais les mêmes valeurs que le BET. Tu ne peux pas partir sur une valeur autre que celle du BET sinon, tu modifierai le résultat de l'étude thermique. Si tu as un doute, la seule façon (comme dit plus haut) est de demander un nouveau calcul de l'ATbat et une mise à jour si nécessaire.
Hors ligne
Bonjour,
Quel est votre définition exacte de l'ATbat?
Dans le guide d'application (P50-784) de la norme 13829 on trouve la définition suivante : "Surface de parois déperditive, hors planchers bas." (il s'agit de la définition que l'on peut trouver dans la RT également)
Et dans la réglementation Française (voir règles "THU généralités") la mesure des parois déperditives se fait au nu intérieur. L'épaisseur des refends et des planchers ne compte alors pas (pour le calcul il s'agit de ponts thermiques).
Dans ce cas il est donc normal que leur surface ne soit pas prise en compte dans l'ATbat.
Bien cordialement,
Yann M| Sénova
Bureau d'études et maître d'oeuvre tous corps d'états œuvrant pour des bâtiments beaux, sobres et agréables à vivre.
Construction | Rénovation | Copropriétés | Formation
Hors ligne
Pages : 1